Aktafórum hozzászólások

Szia Balázs!

Nagyon fontos, hogy miből "derült ki", hogy nem tud fizetni. Mert pl.ha felszámolás alá került és be tudtátok adni a követeléseteket a felszámolónak időben, akkor kaptok róla egy besorolást. Minél "messzebb" van a besorolás betújele az abc első betűjétől, annál biztosabb, hogy nem kaptok semmit. (D,E kategória) Előbb a köztartozásokra, munkabérekre stb.használja fel a cég vagyonát a felszámoló, majd valahol a végén kulloghatnak a hitelezők.

De leírni a követeléseteket csak akkor lehet behajthatatlanként ha a felszámoló erről kiad egy nyilatkozatot, vagy öt éven túl.
Én a mi ügyvédünk által kérni szoktam nyilatkozatot és akkor kivezethetem.

A vevői értékvesztés ha már el van számolva teljes tartozásra, akkor egyszerűen összevezeted a 311-et és a 315-öt.

Üdv.
Csöre

Szia Icuska !

Nem, neki nem kell fizetni semmit.

Üdv.

Szia, Mónika!

Köszönöm szépen a választ. Olvastam a 11. sz. mellékletet, de ezek szerint nem elég alaposan.
Móni

A nyugdíjas időszak kezdetét csak akkor kell beírni, ha évközben lett nyugdíjas, ha január 1-én is az volt, akkor nem kell.
Ha nem volt a hónapban jövedelem, írj nullát be.
(Én negyedévente írtam be az alapot, mert fizetni is negyedévente kell neki a járulékot. A többi hónaphoz nullát írtam, így "jó" a bevallás.)

Hát szerintem is irdd be a kitöltési alapján tényleg igy lehet értelmezni.

Ez a vevői értékvesztés és behajthatatlanság téma engem is érdekelne bővebben

Én a születést megelőző napig irtam a magzati dátumot, és a megosztáshoz pedig az anya adóazonositóját és nevét irdd. Az anyánál pedig a 3-as lapon a megosztáshoz csak az apa adóazonositójját ott ne irdd be a magzati dátumot. Én legalábbis igy csinálnám.

Sziasztok!
Egy kicsit elvesztem a vevői követelések értékvesztése és behajthatatlanság között.
Van egy vevőnk, akinek 2008. óta van több milliós tartozása. Az évek folyamán szépen elszámoltuk a teljes összegre az értékvesztést, és elindítottuk az eljárásokat. Most kiderült, hogy nem lehet rajta bevasalni semmit. Akkor ez most behajthatatlan követelés lesz? És ha igen, akkor hogy könyvelem? Visszavezetem a 315-ről, majd utána T869 K311?
Köszönöm!

contador írta:Szia Ibcsi!

Én sem értek hozzá ezért a termékdíjinfo.hu oldalra beküldtem a kérdésemet e mail-ben a vásárolt
reklámszatyrokkal kapcsolatban és a következő választ kaptam rendkívül gyorsan:

"2012-től a csomagolószer gyártója/első belföldi forgalomba hozója a termékdíj-kötelezett. Ugyanazon csomagolószerre az értékesítési lánc további szereplőit nem terheli a termékdíj-kötelezettség."

Tisztelettel: Debreczeni László

A ládákkal kapcsolatban érdeklődj ott esetleg te is.

Üdv.
Csöre

Ládákkal kapcsolatban ugyanez a helyzet, ott van a válaszban: "csomagolószer gyártója/első belföldi forgalomba hozója a termékdíj-kötelezett. " A láda is csomagolószer, és minden más, amivel csomagol.

Hócipő!
Szerintem ez a kitöltésiben azt jelenti, hogy igen.
"A családi kedvezmény összege ugyanazon kedvezményezett eltartott után egyszeresen, azonban a jogosulttal közös háztartásban élő házastárssal, élettárssal - amennyiben a gyermeket nevelő egyedülálló családi pótlékát az élettársak egyike sem veszi igénybe - az összeg vagy a kedvezményezett eltartottak megosztásával közösen is érvényesíthető (ideértve azt az esetet is, ha a családi kedvezményt a jogosult egyáltalán nem tudja érvényesíteni)."

Monika írta:Sziasztok!

Tudnátok a kérdésemre válaszolni, hogy ev. alapítványnak adott támogatást elszámolhatja-e költségként?
Köszi
"11. számú melléklet az 1995. évi CXVII. törvényhez
A vállalkozói költségek elszámolásáról
IV. A jövedelem megállapításakor költségként figyelembe nem vehető kiadások:
1.
2. a pénzügyi ellenőrzés alapján megállapított adórövidítésből, egyéb jogszabály megsértéséből keletkező befizetés (bírság, késedelmi pótlék stb.), kivéve az önellenőrzési pótlékot, és az olyan adóra vonatkozó adóhiányt, amely jogszerű teljesítés esetén egyébként költségként elszámolható lett volna;
3. a bármilyen címen felvett hitelre (kölcsönre) visszafizetett összeg;
4. azok a befizetési kötelezettségek, amelyekkel összefüggésben a magánszemély adócsökkentést vett igénybe;
5. a tagdíjak, ha törvény másként nem rendelkezik;
6. a közcélú adományok;"

Hogyan kell kitölteni a 03-as lapot, ha magzatra tekintettel is érvényesítik a csal. kedvezményt?
A gyermek tavaly 05.20-án született, májusban már jogosultak voltak a csal. pótlékra.
Milyen időtartamot írjak: 01.01.- 05.19-ig vagy 01.01.04.30-ig?
Az anya kapja a csal. pótlékot, de az apa akarja egész évre érvényesíteni, mert a feleség gyes-t kap.
Mindkettőjük bevallásába beírom, hogy megosztás, de az anyánál is kitöltsem a magzatos részt vagy csak az apánál?

Igen, de azt írja az útmutatója, hogy ellenőrzés esetén be kell mutatni a járulék befizetéseket, melyek a munkáltatónak nincsenek, én azért kérdeztem, hogy megigényelhetem akkor is ha nincs befizetve?

Kicsi50 írta:Szia Icuska !

Rokkantnyugdíjas, de mi EV, társasvállalkozó ? Ha bármelyik volt 2011-ben és most is az és nem is szünetelteti a vállalkozását (EV ) akkor az idén főállásúvá válik és emiatt nem eü.szolg-t fizet, hanem szoc.hozzájárulási adót !


Üdv.


Ő egy magánszemély(nem ev, nem társas), és azt szerettem volna kérdezni, hogy a magánszemély ha rokkantsági ellátást kap, azt tudjuk hogy nem biztosított, az egészségügyi ellátásra jogosult e? Vagy fizetnie kel a 6390 ft-ot?

Sziasztok!
Sok minden nem történt, a fellebbezés elment, időben ahogy azt írtam korábban.
Ma kerestek telefonon és a fellebbezéssel kapcsolatban tájékoztattak, hogy fognak küldeni egy levelet, hogy a fellebbezésem hogy áll.
Telefon szám nem volt kiírva, így csak sejtem ki keresett!

A hölgy bemutatkozott és kérte, hogy az adott időszak munkaszerződését( amit én korábban megküldtem másolatban a helyi NYUFIG-nak küldeném el nekik is.Eredetiben amit ők lemásolnak és visszaküldenek nekem. Meg esetleg ha meg lenne a rózsaszínű OEP Igazolvány előtti fehér színű( az a leporellós) az egészségbiztosítási ellátásról az jó lenne, mert az is igazolná, hogy akkor és ott voltam foglakoztatott.( ha az meg lett volna akkor most nem itt tartanánk--gondoltam)
Mondtam neki sajnos a fehér az nincs meg, csak a rózsaszínű de ha már azt elfogadják, akkor a szintén OEP által kiállított TAJ kártya igazoló lapot miért nem fogadják el?

( mániákus hülye vagyok, hogy mindig újra és újra azt kérdezem, pedig tudom nem fogok rá választ kapni. Most se kaptam.)

A szerződésem eredetijét nem küldöm el nekik, mert hogy is fogalmazzam; nem igazán bízok bennük, inkább én lemásolom, ügyvéddel le-eredeztetem( de szép szó) és úgy megküldöm nekik. Jó lesz így? Igen mondta a telefonba a hölgy.( ezt a szerződést úgy 6 hónappal ezelőtt már megküldtem nekik azzal, hogy az eredeti nálam van bármikor megnézhetik----akkor nem kellett, visszaküldték)

Esetleg a helyi NYUFIG-on ha bevinném, ott lemásolnánk és az ügyfélszolgálatos hölgy leigazolná, hogy az eredetivel megegyezik; az megoldható? Sajnos az nem , mert nem nagyon szeretik az ügyfélszolgálaton... nem folytatnám mit hebegett össze-vissza szegény.

Mivel a munkaszerződésem csak munkaviszonyt igazol, jövedelmet nem mi a teendő? Hááát első válasz, hogy valóban jövedelmet a tanúmeghallgatás alapján se ismernek el. És ha az APEH jövedelem bevallásom mellékelem? Megijedt a hölgy, s kérdé: meg van az 1994-1995-1996 bevallások mindegyike? Mondom nincs de az APEH kb. 2 másodperc alatt kiadta a kérdéses évek jövedelem bevallási adatait! Néma csend a telefon túloldalán.
Oké akkor küldjem el azokat is. Mondom de nem az eredetieket hanem ügyvédi ellenjegyzetteket, az jó lesz! Igen mondja a hölgy és a borítékra írjam rá az ügyszámot és a jogorvoslati számot is( ezeket bediktálta).
Ha minden ott lesz náluk, akkor készítenek egy előterjesztést az osztályvezető( lehet főosztályvezetőnek) és ő fog dönteni.
Mondom a hölgynek, oksi küldök mindent, de megadná a számát mert a telefon nem írt ki számot, hogy elérhessem őt ha valami gond lenne.
Ne izguljak amit küldenek levelet( amiben leírják azt amiről beszéltünk, meg amit kértek) abban benne lesz a szám is!( tehát számot már nem diktált!!!!!)
Hát ennyi, ma leigazoltak mindent és elküldtem nekik tértivevénnyel elsőbbségivel.

Egy biztos a dolgot ahogy történt, levelekkel, bizonyítékokkal kiviszem a média elé, bármi legyen is a határozatra a fellebbezés eredménye.
Egy ilyen tehetetlen, tesze-tosza társaságot, akik nem tudják/ nem akarják elvégezni a munkájukat be kell mutatni ország-világ előtt!
Ez a töketlenkedés nem maradhat megtorlatlanul!
Nem úszhatják meg felelősségre vonás nélkül ezek a közalkalmazottak, akik a befizetett adónkból kapják a nem kevés fizetésüket és a feladatuk az lenne hogy a közt szolgálják!
Ennyire nyilvánvaló "csak-azért-is betartunk" hozzáállást nyilvánvaló tények ellenére nem úszhatnak meg büntetlenül!
Már készítem is a jelentésemet a kormányhivatal vezetőjének, részletesen leírva mit és hogyan követtek el a hozzá-nem-értő munkatársai ebben az ügyben.
Ja és potom 1 év 4 hónapról van kb. szó és nem évtizedekről mint esetleg sok más ember esetében!

És még egy gyöngyszem: A tanú meghallgatással kapcsolatban mondom neki: kisasszony kaphatnék a jegyzőkönyvből egy másolatot ha már rólam volt szó? Igen de ezt külön kérnem kell! A meghallgatásról csak akkor adnak másolatot ha kérem. Kérdem ezt nekem miért nem mondták, hogy kérnem kell? Mire ő, most mondta kérjem és küldenek. Nem egyértelmű ugyanis ha Rólam, valakiket meghallgatnak akkor mivel rólam volt csak szó küldenek nekem is a rólam szóló jegyzőkönyvből!!
Ezt nem is minősíteném!
Majd jelentkezem.

Kieg. tevű ((öregségi) nydijas Evá-s EV bevallásánál a 11-03. lapot kitöltöm, havi bontásban kéri a bevételt, de neki csak 3 havonta van egy-egy számlája (ami persze azt jelenti, hogy kb. 90 nap alatt végez el egy adott munkát, s azt számlázza) . Azt is kéri, mióta folytat kieg. tev-t. Ide beirom, hogy 2011.01.01.
Máris ott a piros hiba:
Ha [1143-01-03] 3a üres, akkor [1143-01-03] 1 és 2. sorban a 'b' oszloptól kell lennie adatnak a bevallási időszak 'ig' dátumának hónapjáig, amennyiben [1143-01-03] 3a kitöltött, akkor [1143-01-03] 1 és 2 sorban a 3.sorban jelölt időszaknak megfelelő oszloptól kell lennie adatnak a bevallási időszak 'ig' dátumának hónapjáig. (Hibakód=<154058/R124>)

Tudom, hogy a 43-01-03-es lap sorainak kitöltése, a nyugdíjjárulék kötelezettség havi bontásban történő bevallása kizárólag az esetleges nyugdíjemeléshez szükséges adatszolgáltatás érdekében történik. De nem vagyok Nyenyi szakértő, és a kitöltési utimuti nem ad igazán fogódzót.

Egy másik topikban úgy beszéltük, hogy T561, K 463..

Sziasztok,
a szociális hozzájárulási adót hogyan kontírozzátok? (előírás)
Mariszan

Eh,Gajda ez tényleg érdekes.A TB-s HVG is azt írja,hogy a nemzeti kockázatközösségbe tartoznak ezentúl a korhatár előtti ellátások,de valóban most végigbogarásztam,nincs u.) pont felsorolva a törvényben.Vajon szándékos,vagy kimaradt?

Ibcsi!
Nem akarlak elszomorítani, de itt nem jár vissza az ÁFA, ha nem éri el az 50.000 Ft-ot.